放寬言論自由，開步走！
中國時報 A19/時論廣場 2006/10/28
【葉玟妤（中天法律事務所律師）】
釋字第六一七號解釋日前出爐，肯定性言論及性資訊是憲法保障言論自由的範圍，並將刑法二三五條的「猥褻」資訊區分為硬蕊及軟蕊，再作不同的刑罰處遇。硬蕊資訊仍維持目前的違法界限，而軟蕊資訊，如採取適當的安全隔絕措施，即可免除刑責。然而部分大法官對釋字六一七號解釋也提出不同意見書，認為性言論及資訊沒有必要採取刑法手段，且以刑罰作為禁止散佈出版品的手段，違反比例原則，所以刑法二三五條是個違憲規定。
刑法第二三五條在民國八十八年修正時，據悉當時研修草案的內容比釋字六一七號更前衛、更開放。但後來增訂的是「播送」行為態樣，並增列「聲者」、「影像」為犯罪客體及將「閱聽」改為「聽聞」，而在「猥褻」的尺度上，並沒有做太大的調整。
關於言論自由的範圍，向來備受爭議。許多法律像刑法第二三五條一樣，同一個法條，同一個名詞，如何適應時代的變遷，就考驗著執法者的智慧，也凸顯了法官造法的重要性。例如二○○四年，全國第一家以女性議題為主的「姐妹電臺」，因為在節目中模仿女性叫床的聲音，遭新聞局開單處罰。姐妹電臺不服提起行政訴訟，高等行政法院以「多元開放社會，同性戀非不可供公眾討論議題，甚有廣泛討論之必要」「該段內容（叫春）固然毫不修飾，尚不能將該內容抽離以觀，應將節目內容客觀判斷」為由，判決姐妹電臺勝訴。法官在這個案件中，把一九七六年制訂、早已不堪用使用的廣電法，賦予新的活力，做出符合社會環境的判決。
與刑法猥褻罪有同樣困境的是刑法的誹謗罪，早期我國司法見解，較保障個人名譽，而忽略了人民言論自由的保護。隨著社會的開放以及傳媒的發達，「誹謗除罪化」的呼聲愈來愈高。到了二○○○年，
大法官做出了釋字五○九號解釋，對於言論自由與個人名譽的界限做出了重要的解釋：「言論自由固然為憲法保障的基本權利，惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。」雖然並沒有直接將「誹謗除罪化」，但是對於舉證責任作了轉移，適用「真正惡意原則」，記者只要有「合理確信」所報導事項為真，就可以據以報導，鬆綁了誹謗罪。
固然，我國的國情及文化環境還沒有到「猥褻除罪化」、「誹謗除罪化」的地步，但是近年的司法實務中，我們看到法官逐漸放寬言論自由的用心。姑且不論大法官對於刑法二三五條是否違憲有不同意見，整體而言，釋字第六一七號解釋限縮「猥褻」的定義，放寬言論自由的範圍，史無前例地創新憲法解釋，值得肯定。